北京高院最近有个关于炒股的判决炸圈了

硬屏的优点是可视角度高、北京向应速度快，色彩还原准确。

虽然Sci-Hub从官方层面上被否定，高院关于但全球的科研从业者却对它推崇备至，即使是那些版权保护意识很强的地区。向作者而非订阅者收费的模式，最近就决定了一个期刊的收入取决于发表的文章数。

据尝试，炒股目前可用的网址如下：炒股http://sci-hub.hk/http://sci-hub.tw/http://sci-hub.la/http://sci-hub.mn/http://sci-hub.ws/虽然Sci-Hub被称为学术圈中的海盗湾，但是恐怕很多人并不清楚海盗湾本尊是什么。因此，决炸也就出现了Sci-Hub的网址东躲西藏的局面。要说起海盗湾，北京那也是个传奇。

高院关于ProjektDEAL提出了一种论文费用的计算方法：德国研究机构第一作者论文数量×合理的论文单价=支付给出版商的费用。同样，最近Sci-Hub也是屡次遭到期刊出版商的起诉，也无一例外败诉。

不过，炒股这种威胁是不是能影响到Elsevier也不好说。

大力推广开放获取的欧盟，决炸这一比例也仅为12.0%(不计英国则是11.4%)（数据来源：决炸开放获取：决心与现实——SCI期刊的OA刊比例及国别统计）而在开放获取实际运用过程中，也催生了一些负面影响。因此部分开放期刊为了增加收入，北京对发表文章的质量把关不严，影响了期刊的声誉，从而导致了优秀文章并不愿意往开放期刊上投。

今年10月，高院关于5位科学家从Elsevier辞去编辑职位，ProjektDEAL的联盟的多位领导人警告称，这5人只是众多准备从爱思唯尔辞职的第一批科学家。考虑到付费墙的存在，最近Sci-Hub具备有直接获取订阅式期刊上85%的已发表论文。

但是，炒股至少，期刊订阅正在改变……材料人专栏作者雨桐撰写，材料人编辑整理。（数据来源：决炸联合抵制Elsevier，决炸科学家们出尔反尔）从目前来看，开放获取仍然不是主流，Sci-Hub也在官方层面上得不到承认，能不能持续存在下去也是一个很大的挑战。